359 CHAPITRE LES CENTRALES ÉLECTRONUCLÉAIRES 12 ailleurs, malgré les actions engagées depuis plusieurs années sur le sujet, des faiblesses liées à des écarts dans le lignage des circuits persistent. L’ASN estime que ces deux thématiques doivent constituer des priorités d’actions pour 2011. Concernant la radioprotection des travailleurs, l’ASN constate à nouveau l’absence d’amélioration dans la prise en compte de ces exigences au niveau des pratiques des intervenants sur les chantiers. Dès 2011, le site devra progresser dans la maîtrise de la contamination et le respect des règles essentielles de radioprotection. Fessenheim L’ASN considère que les performances du site de Fessenheim en matière de sûreté nucléaire, de protection de l’environnement et de radioprotection sont satisfaisantes et rejoignent l’appréciation générale des performances que l’ASN porte sur EDF. Toutefois, l’ASN considère que le site doit rester vigilant sur la radioprotection des travailleurs et prendre les actions adéquates. La visite décennale du réacteur 1, qui s’est déroulée d’octobre 2009 à mars 2010, a montré que les installations, et notamment les barrières de confinement, présentent un état satisfaisant. L’ASN examine actuellement l’ensemble des résultats des contrôles réalisés lors de cette visite et transmettra son avis au gouvernement sur la poursuite d’exploitation du réacteur 1 en 2011. La visite décennale du réacteur 2 aura lieu également en 2011. À cette occasion, les générateurs de vapeur seront remplacés, ce qui contribuera à améliorer encore l’état des installations. Flamanville L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire, de radioprotection et de protection de l’environnement du site de Flamanville rejoignent globalement l’appréciation générale des performances que l’ASN porte sur EDF. Le site poursuit l’application d’un programme destiné à améliorer ses performances en matière de sûreté, recentré sur des objectifs clairs et ciblés qui correspondent aux faiblesses identifiées par l’ASN depuis plusieurs années. Ces faiblesses sont plus particulièrement liées à des problèmes organisationnels, à une insuffisance du pilotage des actions d’amélioration de la sûreté, à un passif de maintenance important et à des lacunes en matière de culture de sûreté. L’ASN estime que, sur plusieurs volets, des évolutions positives sont observées depuis le milieu de l’année 2010. Ces améliorations restent fragiles et les périodes sans arrêt de réacteur programmé doivent permettre au site de consolider ses résultats en 2011. Golfech L’ASN considère que les performances en matière de radioprotection du site de Golfech se distinguent de manière positive et que les performances en matière de sûreté nucléaire et de protection de l’environnement rejoignent globalement l’appréciation générale que l’ASN porte sur EDF. Malgré des résultats dans l’ensemble satisfaisants, l’ASN a constaté en 2010 une baisse de rigueur lors de certaines opérations d’exploitation. Par ailleurs, la préparation et la réalisation des interventions de maintenance ont donné lieu à des écarts lors des deux arrêts de réacteur. L’ASN estime que les équipes du site doivent être plus vigilantes concernant les événements pouvant avoir un impact sur l’environnement. En matière de radioprotection, la dose collective est satisfaisante et le site de Golfech réalise des phases de manutention de combustible en bleu de travail, sans sur-tenue, signe d’une bonne maîtrise de la contamination à la source. Gravelines L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire, de radioprotection et de protection de l’environnement du site de Gravelines rejoignent globalement l’appréciation générale des performances que l’ASN porte sur EDF. Toutefois, l’ASN estime que le site doit rechercher des axes d’amélioration dans la rigueur et la fiabilisation de certaines opérations. D’autre part, plusieurs événements, qui auraient pu avoir un impact sur la sûreté nucléaire ou sur la sécurité, n’ont pas fait l’objet d’un traitement adapté de la part du site. L’ASN a notamment demandé l’arrêt temporaire du réacteur 2 pour corriger un écart de calage observé sur une ligne d’évacuation de la vapeur dont la tenue au séisme n’était plus garantie. Comme en 2009, l’ASN considère que le site doit renforcer les moyens nécessaires pour le traitement des problématiques liées à la protection de l’environnement, compte tenu de sa taille et de son implantation dans un environnement industriel dense. Nogent-sur-Seine L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire et de radioprotection du site de Nogent-sur-Seine rejoignent globalement l’appréciation générale que l’ASN porte sur EDF mais que les performances du site en matière d’environnement sont en retrait. En 2010, le réacteur 2 a été à l’arrêt pendant près de 3 mois dans le cadre de sa visite décennale et les contrôles déterminants en matière de sûreté se sont révélés satisfaisants. En revanche, plusieurs événements significatifs ont été déclarés à la suite de sorties de domaine autorisé (pilotage du réacteur) et à la suite d’erreurs de lignage de circuits en période d’arrêt de réacteur. En outre, l’ASN considère que les résultats du site restent satisfaisants dans les domaines de la radioprotection, des équipements sous pression, et du transport de matières radioactives. Paluel L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire, de radioprotection et de protection de l’environnement du site de Paluel rejoignent globalement l’appréciation générale des performances que l’ASN porte sur EDF. Le site a confirmé ses progrès dans les domaines de la qualité des interventions de maintenance et de la requalification des matériels. Une réduction du nombre de défauts de qualité de maintenance a ainsi été constatée. Le site a par ailleurs déployé
RkJQdWJsaXNoZXIy NjQ0NzU=