Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans l’installation nucléaire de base n° 151, dénommée MELOX, exploitée par AREVA NC dans la commune de Chusclan (Gard)

Consultation du 07/07/2014 au 22/07/2014

Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

1154 Contributions

Précédent
1
…
59
60 (current)
61
…
77
Suivant

gueg

22/07/2014 13:07

nucléaire

Après Fukushima il est difficile d'approuver les projets nucléaires. Sommes-nous réellement en sécurité?

BERNARD Olivier-Jacques

22/07/2014 13:07

dénommée MELOX

Il est largement temps d'arreter tout developpement du nucléaire en France !

Il est totalement impensable d'autoriser Areva à quoi que ce soit d'autre qu'à disparaitre !

C'est suréaliste d'oser proposer de faire contrôler les pollueurs atomiques par eux-mêmes...

Vidal Cl

22/07/2014 13:07

Consultation publique sur la décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans l’installation nucléaire de base n° 151, dénommée MELOX, exploitée par AREVA NC dans la commune de Chusclan (Gard)

Je m'oppose à tout projet concernant cette centrale, je demande qu'elle soit fermée au plus tôt et démantelée si possible. Le nucléaire tue alors arrêtons au plus vite.

JeanLouis

22/07/2014 13:07

NON !

Qui va décider de la dangerosité d'une opération ? Vous êtes toujours juge et partie ? Arrêtez cette centrale, fruit d'une technologie du siècle passé, avant qu'elle ne s'arrête toute seule avec des conséquences dramatiques au lieu de chercher à bidouiller en secret

Qu'est ce qu'une augmentation "significative" des risques ? Qui va décider des critères de dangerosité ?
Vous voulez toujours être juge et partie, mais les citoyens ne veulent plus de ce mode de fonctionnement ni de cette technologie du siècle passé. Faut il un Fukushima en France pour qu'on sorte enfin de ctte folie ?

Eric

22/07/2014 13:07

Non, car trop dangereux !

Je ne suis pas d'accord avec ce projet ; le nucléaire est une technologie trop difficilement maitrisable, comportant de grands risques, et pour laquelle on ne sait quoi faire des déchets non recyclables déjà présents en trop grand nombre!

Christian_022

22/07/2014 13:07

Opposition

Je suis opposé à ce projet.

donc jouant

22/07/2014 13:07

NON à cet arrêté

je suis contre ce projet, bien sûr je pourrais être pour...être irradié mais non merci !!!

Christine Allanic

22/07/2014 13:07

Refus

Areva et plus généralement toute la filière nucléaire ont déjà largement démontré combien elles n'aiment pas la transparence et désinforment allègrement tant qu'elles ne se font pas prendre, et il faudrait limiter les moyens de supervision sous prétexte d'"harmonisation"? Pourquoi ne pas plutôt "harmoniser" dans l'autre sens, avec EDF et Areva La Hague contrôlés plus étroitement?

Dominique LIOT

22/07/2014 13:07

onsultation 2014-06-83 MELOX Chusclan

Je suis opposé à ce projet

sandrine

22/07/2014 13:07

opposition

Je suis opposée à ce projet et souhaite le démanrèlement des centrales nucléaires existantes en France. Nous connaissons les dangers de ces installations. Il est temps d'arrêter et de passer à autre chose, de s'orienter vers d'autres sources d'énergie. Le temps du nucléaire est révolu.

Françoise Caneiro

22/07/2014 13:07

Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans l’installation nucléaire de base n° 151, dénommée MELOX, exploitée par AREVA NC dans la commune de Chusclan (Gard)

Une consultation démocratique, bien discrète en plein été... pour se donner bonne conscience ou juste pour respecter les formes? Qu'on arrête de nous prendre pour des imbéciles : les dangers du nucléaire (civil et militaire) sont largement démontrés. qu'est-ce qu'on attend pour mettre en place un démantèlement du parc français obsolète donc encore plus dangereux, que les moults "incidents " se transforment en véritable accident... Il y a pourtant tellement d'autres solutions plus respectueuses de l'environnement. Le peuple devrait être réellement informé et ensuite consulté sur son souhait de continuer à vivre auprès de ces bombes à retardement.

Annie Faverjon

22/07/2014 13:07

votre décision

je vous serais très reconnaissante de bien vouloir appréhender l'enjeu de votre pouvoir de décision afin de prévenir toute catastrophe qui, vous le savez bien semble inévitable, vu l'âge des installations nucléaires présentes
merci pour votre courage
nous sommes avec vous

Bos

22/07/2014 13:07

projet

Non à ce projet!!
halte à la course en avant suicidaire!

Laurenzerl

22/07/2014 13:07

Pour un démantèlement sans conditions

C'est quand même honteux d'oser proposer de faire contrôler les pollueurs atomiques par eux-mêmes... où sommes-nous tombés, sur la tête ou bien trop bas ?
Si vous démantelez, vous créerez des emplois et puis après, les employés pourront se recycler dans les énergies vertes, ce serait intelligent, ça au moins...
Et puis vous ne pensez jamais aux ni déchets ni aux risques encourus. Donc payez déjà une assurance responsabilité civile, puisque vous devriez assumer le danger que vous faites encourir aux populations... évidemment, aucun assureur ne voudra vous permettre de signer un contrat, ils ne sont pas fous, eux ;-)
enfin bref, arrêtez de vous payer notre tête et de nous prendre pour des imbéciles...

David Podgorski

22/07/2014 13:07

MELOX

Bonjour,
C’est à Marcoule que se fabrique le MOX de triste réputation – Fukushima fonctionnait avec du MOX venu du Gard…-
cette filière qui consiste à « recycler » le matériel radioactif issu des centrales pour le transformer nouveau combustible nucléaire est présentée comme une façon de gérer les déchets nucléaires
cette filière fait intervenir le plutonium qui est excessivement dangereux, il suffirait de quelques grammes pour tuer plus de 50'000 personnes
Je suis donc contre ce projet.

Cordialement

Précédent
1
…
59
60 (current)
61
…
77
Suivant

Les contributions des internautes

1154 Contributions

Sommaire de la consultation ouvrir

Sommaire de la consultation