Centrale nucléaire de Fessenheim : prescriptions de l’ASNR encadrant le démantèlement de l’installation

Présidente de l'association Stop Fessenheim, je contribue en son nom.

Cette contribution s'ajoute à celle de Monsieur André Hatz, porte-parole de notre association.

Les cuves des réacteurs de Fessenheim ont été soumises au bombardement neutronique, à des pressions de 155 bar et à des températures supérieures à 300°C pendant plus de 40 ans.

Le flux neutronique n'est pas uniforme en tous points de la cuve.

Pour la première fois en France, avec le démantèlement de Fessenheim-1, il y aurait l'opportunité, dans le but d'améliorer la sûreté nucléaire globale, de conduire une étude scientifique approfondie de la cuve d'un réacteur de 900 MWe de type REP et des autres éléments du bâtiment réacteur après 43 années de fonctionnement.

En aucun cas, l'examen de la cuve et des autres éléments du bâtiment réacteur de Chooz A sera en mesure d'apporter les indications et les conclusions suffisantes et nécessaires à l'évaluation du niveau de sûreté des centrales nucléaires en fonctionnement en France pour ce qui concerne leur autorisation de prolongation au-delà de 40 ans.

A ce jour, 31 réacteurs de 900 MWe sur 32 ont dépassé les 40 années de fonctionnement. En octobre 2027, avec Chinon-B4, ce sera l'ensemble des réacteurs de cette puissance qui auront fêté leur 40ème anniversaire.

Aujourd'hui, 18 de ces 32 réacteurs de 900 MWe ont 45 ans ou plus. Bugey-2 et 3 ont chacun 48 ans.

Ces réacteurs auront dépassé largement les 50 années de fonctionnement lorsque l'étude nécessaire pour évaluer le risque de rupture de cuve paraîtra. Elle est d'autant plus nécessaire puisqu'il est question de poursuivre leur fonctionnement jusqu'à leur 60ème anniversaire et même au-delà.

Lors des entretiens du Grillenbreit organisés par le CERDACC–Université de Haute Alsace en 2019, le Pr Thierry de Larochelambert a présenté une étude intitulée « VIEILLISSEMENT DES ACIERS SOUS IRRADIATION - RISQUE DE RUPTURE DES CUVES DES REACTEURS NUCLEAIRES » dont voici la conclusion :
"Le vieillissement thermique sous irradiation des matériaux dans les réacteurs nucléaires 900 MW pose un problème important pour la prolongation envisagée de leur durée de fonctionnement au-delà de 40 ans. L’analyse des travaux de recherche mondiaux les plus récents sur le vieillissement thermique des aciers sous irradiation, effectués sur la base des méthodes de mesure les plus performantes et des simulations numériques les plus précises depuis l'échelle nanométrique jusqu’à l'échelle de la cuve révèlent en effet un vieillissement accéléré des aciers fortement irradiés au-delà d'une fluence de 6.10 puissance 19 neutrons/cm2, qui se traduit par des modifications très importantes des structures atomiques et cristallines des aciers, accélérant rapidement leur fragilité au-delà de cette limite.
La principale conséquence de ce vieillissement accéléré est que l’élévation de la température de transition ductile-fragile DRTNDT augmente linéairement avec la fluence neutronique aux fortes irradiations et non avec sa racine carrée comme aux faibles et moyennes irradiations, avec un risque croissant plus élevé que prévu de rupture des cuves nucléaires 900 MW par choc froid sous pression conduisant à un accident majeur.
Au vu de ces nouvelles données, la question de la prolongation de service des réacteurs 900 MW se pose de manière plus aiguë dans un contexte de transition énergétique accéléré indispensable pour répondre à l’urgence climatique.
Le démantèlement du réacteur REP n°1 de la plus vieille centrale nucléaire construite en France à Fessenheim pourrait être l’occasion de lancer un grand projet européen de recherche expérimental sur le vieillissement thermique réel sous irradiation des aciers des réacteurs nucléaires industriels afin de vérifier les résultats des recherches mondiales et de tester les hypothèses de prolongation de durée de service des réacteurs nucléaires au-delà de 40 ans.

L'étude complète est jointe à cette contribution.

L'association Stop Fessenheim demande une étude scientifique approfondie des aciers de la cuve du réacteur 1 et des autres éléments du bâtiment réacteur dans le but d'améliorer les connaissances des risques relatifs à la prolongation du fonctionnement des réacteurs de même type ; demande que le radier sous zone nucléaire soit complètement retiré afin de préserver la nappe phréatique des pollutions radioactives ultérieures ; demande la mise en œuvre de mesures de radioprotection optimales pour tous les travailleurs opérant au démantèlement, ces opérations présentant les risques les plus élevés d'irradiation et de contamination liés aux travaux en milieu nucléaire ; demande un double suivi médical rigoureux par l'ASNR et par des médecins du travail pour tous les travailleurs, non seulement pendant la durée de leurs activités liées au démantèlement mais sur le long terme.

Danièle Cour
Pour l'association Stop Fessenheim

Le seul AVIS OFFICIEL de la CLIS Fessenheim sur le démantèlement est celui qui a été officiellement approuvé en réunion publique du 6 octobre 2026, à laquelle participaient d'ailleurs les représentants de l'ASNR (le Chef de Division ASNR Strasbourg + M. Arnaud REPAIN - ASNR-DRC en visioconférence).
 

En conséquence, le commentaire en ligne de M. Schellenberger ne représente en aucun cas le point de vue de la CLIS, dont la délégation de "Président de la CLIS" lui a été officiellement retirée en 2025 par vote solennel de l'Assemblée de la Collectivité Européenne d'Alsace, sur proposition du Président de cette CeA.
 

Le commentaire de M. Schellenberger concernant les garanties de l'état final devant pouvoir (selon lui) permettre explicitement l'implantation d'une nouvelle installation nucléaire, ne reflète aucun débat ou aucune décision de la CLIS (dont, fait remarquable, il a été officiellement exclu et n’est plus ni membre ni représentant à ce jour). S’il peut certes donner son avis en sa qualité de Député ou à titre personnel, il est abusif de l’exprimer en se prévalant de son ancienne présidence de la CLIS. Car jamais la CLIS n’a délibéré de l’hypothèse de l’implantation d’une future ou hypothétique centrale nucléaire sur le site de l’INB 75 (le débat aurait d’ailleurs été vif et les associations environnementales se seraient positionnées contre !) et le seul AVIS officiel de la CLIS est celui qui a été approuvé le 6 octobre 2026 (voir cet AVIS dans le PDF joint).

La précision s’impose.

André Hatz

J'interviens en tant que porte-parole de l'association environnementale Stop Fessenheim. 
 

L’association Stop Fessenheim :

- se déclare FAVORABLE au principe du démantèlement de la centrale nucléaire de Fessenheim ;
- considère que ce démantèlement devra être conduit de sorte à en tirer tous les enseignements utiles, que ce soit sur les techniques utilisées, sur les questions relatives à la ductilité/fragilité des aciers de cuves et tous autres enseignements ;
- demande que les coûts effectifs du démantèlement servent de référence pour l’avenir, y compris pour les provisions que l’exploitant doit garantir ;
- remercie l’exploitant, l’IRSN et l’ASN (désormais l’ASNR) de veiller à la plus grande sécurité possible des travailleurs.

TOUTEFOIS :
 

S'AGISSANT DES RADIERS, FONDATIONS ET SOUS - BASSEMENTS : 
 

Par respect des générations futures, nous demandons que LES RADIERS, FONDATIONS ET SOUS-BASSEMENTS DE LA ZONE NUCLÉAIRE SOIENT RETIRÉS en TOTALITÉ.
 

Cette demande se fonde sur le fait qu’une IMPORTANTE QUANTITÉ DE RADIOACTIVITÉ (notamment au droit du pied de cuve) accumulée durant plus de 34 années, s’est retrouvée emprisonnée À L’INTÉRIEUR DU RADIER, LORS DE SON « RENFORCEMENT » opéré par ajout d’une couche de 50 cm de béton au-dessus du radier. Cette opération avait été menée en réponse aux exigences « post-Fukushima ». 
 

Or, ces sous-bassements, radiers, fondations, BAIGNENT DANS LA NAPPE PHRÉATIQUE (la plus grande d’Europe) qui ALIMENTE DES MILLIONS D’EUROPÉENS EN EAU POTABLE. Le risque n’est évidemment pas immédiat, mais au fil du temps les bétons concernés vont SE DÉLITER dans la nappe. LES GÉNÉRATIONS FUTURES se retrouveraient alors exposées à un RISQUE MAJEUR. 
 

Cette situation (radier renforcé + contact étroit avec la nappe phréatique) est spécifique à Fessenheim et ne se retrouve nulle part ailleurs (notamment ni à Brennilis, ni à Chooz, en l'occurrence cités à tort pour les « retours d’expérience »).
 

DANS LE FICHIER JOINT nous apportons LA DÉMONSTRATION de ce qui précède, chiffres officiels et plan en coupe à l’appui. 
 

Le « respect de l’absence de conséquences pour la population et pour l’environnement » fait partie de la doctrine de l’ASNR. Elle devrait aussi s’appliquer en considération des générations futures, telle est notre demande.
 

Nous attirons aussi l’attention de l'ASNR sur le fait qu’il serait totalement CONTRE- PRODUCTIF d’attendre que des carottages soient possibles (d’ici 10 ou 12 ans, en tout cas pas avant retrait de la cuve du réacteur) pour prendre en considération notre ALERTE : en effet, une prise en compte différée imposerait de bouleverser complètement l’organisation du chantier, ALORS QUE CE RADIER EST DE TRÈS FAIBLE ÉPAISSEUR (1,20 à 1,50m + renforcement 50cm = moins de 2m en tout, donc facile à retirer totalement. 
 

Les conséquences seraient alors énormes en termes de démantèlement, de stockage des gravats, de transport etc... Plus efficace et bien moins onéreux sera d’intégrer notre demande DÈS À PRÉSENT, DONC AVANT le démarrage des travaux.
 

MERCI de prendre connaissance du dossier PDF joint et de donner suite positive à cette contribution.

En ma qualité d’ancien président de la Commission locale d’information et de surveillance (CLIS) de Fessenheim, j’ai toujours porté une attention particulière à une question essentielle : quel doit être l’état final du site à l’issue de son démantèlement ?



Le projet de décision soumis à consultation rappelle qu’EDF envisage une réutilisation du site à des fins industrielles et vise un état final compatible avec l’ensemble des usages. Je considère que cette réflexion doit aller plus loin et intégrer dès aujourd’hui un enjeu stratégique de long terme : préserver la vocation nucléaire du site de Fessenheim.



Dans les décennies à venir, le parc électronucléaire français sera confronté à l’enjeu de son renouvellement. Même si la durée d’exploitation des réacteurs existants peut être prolongée sous le contrôle de l’autorité de sûreté, elle ne pourra l’être indéfiniment. La France devra donc progressivement renouveler ses capacités de production.



Or, le foncier susceptible d'accueillir des installations nucléaires constitue une ressource stratégique. Les choix actuellement faits pour les nouveaux EPR2 montrent d'ailleurs l'importance accordée aux sites nucléaires existants : Penly, Gravelines et Bugey ont été retenus pour les six premiers réacteurs.



C’est pourquoi l’état final de Fessenheim ne doit pas seulement permettre un usage industriel : il doit préserver la possibilité d’un usage nucléaire futur. Les opérations d’assainissement, de démolition, de remblaiement et de réaménagement doivent être conduites de manière à ne pas rendre impossible ou inutilement complexe l’implantation future d’une nouvelle installation nucléaire.



Il ne s’agit pas, à ce stade, de préjuger de la technologie qui pourrait y être implantée. Ce choix relèvera des décisions énergétiques, industrielles et technologiques qui seront prises dans les prochaines décennies : EPR2, réacteur à neutrons rapides, SMR ou autre technologie arrivée à maturité.



Il s’agit aujourd’hui de ne pas fermer cette possibilité.



Le démantèlement de Fessenheim doit préparer l’avenir autant qu’il clôt une étape du passé. Dans cette perspective, je demande que les prescriptions relatives à l’état final du site garantissent explicitement la préservation de sa capacité à accueillir, à terme, une nouvelle installation nucléaire de production d’électricité.