Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin

Avis négatif, identique à celui-ci: le 22 juillet 2014 à 17:55 par Mollet - Non à cette dispense de déclaration préalable de modifications sur une installation vétuste.
Sur la forme de cette consultation: il est regrettable qu'elle tombe pendant les vacances, et sur une courte durée.
Sur le fond: sur des installations vétustes, il ne faut pas dispenser de déclaration préalable des modifications, même mineures, car cela ouvre la porte à des débordements, l'exploitant aura tendance à découper une intervention qui devrait être déclarée préalablement en plusieurs "petites" interventions.

Tricastin et Marcoule

la décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internesdans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) exploitées par des sociétés du groupe AREVA situées sur le site du Tricastin et Marcoule

Je suis absolument opposé à la décision relative à la mise en œuvre de ce système d’autorisations internes.
Par ailleurs, nous comprenons que cette consultation soit diffusée pendant la période estivale, cela démontre, si cela était nécéssaire... qu'une majorité de la population française est opposée à la production du nucléaire qu'il soit à utilisiation militaire ou civil.
Aujourd'hui, même économiquement pour la France, c'est une vision dépassée au détriment des énergies alteratives qui elles sont l'avenir. D'autres pays, à commencer par l'allemagne qui pourtant elle nous est en permanence montrée en exemple par tous nos gouvernant depuis beaucoup trop longtemps.